业内人士对于尽快明确省级管网定位、规范其内部收益率的呼声越来越高。中国证券报记者从有关部门了解到，在天然气价改最终以增量气和存量气形式推至全国后，规范中下游天然气管网的收益与计量方法，将成为未来政策的方向，这将对A股天然气管网公司的中长期估值带来深远影响。而对于省级管网公司的定位，究竟是默许其现阶段的“野蛮生长”，还是在国家层面架构一个更为长远的“放水养鱼”规划，让我们拭目以待。
争相上市引发争议
“省级管网公司上市是绝对不对的。”对于近日接连出现的省级天然气管网公司上市，华南理工大学天然气利用研究中心主任华贲表示明确反对。
中国证券报记者了解到，近期打算上市的省级天然气管网公司有两家：山西天然气和内蒙古西部天然气。前者是山西省内90%天然气的供应者，已建成北起大同、南至运城，贯通全省南北3000余公里的天然气管网，年管输能力超100亿立方米。
后者则是由内蒙古自治区、鄂尔多斯市、呼和浩特市、包头市两级政府与中石油集团共同组建，经营管理的长输管网达1500多公里，覆盖内蒙古中西部七个盟市，年输气能力100亿立方米以上。
在*ST联华近日公布的重组方案中，山西天然气拟通过借壳方式，成为继陕天然气后A股第二家省级天然气管网公司。而按照计划，内蒙古的省级天然气管网公司——西部天然气也预计在明年冲刺A股或H股，目前有关券商已对其完成尽职调查。
越来越多的省级天然气管网公司进入资本市场，但一个根本问题却被人所忽略：即本应成为公用事业的省天然气管网资产，却进入了以利润最大化为目的的资本市场，在希望获得低价的天然气用户和希望获得高利润的投资者之间，上市公司将如何维系这一脆弱平衡？
这一担忧事出有因。在A股另一家区域天然气公司新疆浩源上市时，就有当地张姓出租车司机向媒体反映，在车载气变为管道气后，新疆浩源天然气成本本应下降，但公司却在未经当地物价部门批准的情况下，先后两次上调天然气销售价格。有人向公司所在地阿克苏物价部门反映后，当地发改委副主任刘频的回答竟是：企业上市连续三年财务不能调整！
为了保障上市公司的财务数据，竟然不惜违规上调事关民生的天然气价格，这就是财务投资者与天然气使用者矛盾的典型体现。实际上，在陕天然气上市之初，就有投资者质疑，陕天然气是国有企业，企业股本都是长期资金，定价权并不在企业，这种企业为什么还要上市？陕天然气董秘李谦益当时回应，公共事业公司建设资本支出大，若开始新建管道，资本负债率将会更高，通过上市融资可以调整财务结构。
新华社资深经济分析师付少华认为，很多天然气管道企业在上市前，利用其公益属性取得了全国或区域内的垄断地位和廉价资源。上市之后，又以上市公司要对股东负责、追求利润为借口，片面强调市场规律，选择性忘记社会责任，甚至利用垄断地位制造涨价氛围、要挟涨价，以获取高额利润。
7月份天然气大幅涨价后，中石油国产气和管道运输进入暴利时期，下半年整个天然气板块利润可能超过200亿。这种“要政策和资源时强调自己是央企、经济命脉、公益属性，追求利润时又强调自己是上市公司和市场规律”的两面特征，正是公益性、垄断性企业上市的重要弊端之一。
但有业内人士认为，只要投资者认同此类公司股票性质类似国库券（回报稳定但收益不高），那么有人愿意卖有人愿意买就是市场行为。但有一个前提是，决定此类公司收益率的是政府定价，也即内部收益率。在政策架构上，如何把内部收益率维持在合理水平上，既能保持其盈利，又要遏制其暴利，已成为政策制定者需要迫切考虑的问题。
管输收费亟需规范
有关部门已开始认真考虑这一问题。记者了解到，规范管网收费，将是天然气价改配套改革的重要内容。在天然气价改暂以存量气和增量气的方式推广至全国后，下一步天然气价格改革的重点，将转移到规范中下游天然气管网的收益与计量方法上来，这已让不少依赖管输费的中游企业倍感压力。
“去年长输管线营业收入20亿元，利润在2亿元左右。与城市燃气企业相比，省级管网的利润还是不错的。”尽管之前日子不错，西部天然气一位内部人士仍对中国证券报记者坦言，天然气价改推向全国很可能使公司提高管输费的打算泡汤。
据了解，在目前西部天然气拥有的两条长输管道中，第一条建于2003年，建设费用约8亿元人民币，由于各种成本上升，最近建成的第二条管道，却耗资达26亿元。但自治区物价局仍按第一条管网的管输费率进行核算，因此公司希望能够提高第二条管网的管输费。但随着价改落地，预计长庆油田将逐步提高天然气出厂价格，为保证终端价格不顺势上涨，省物价部门维持甚至进一步压缩省管网管输费的可能性将非常大，提价希望已经十分渺茫。
中信证券的一份研报统计也印证了这一趋势，据中信证券统计，自天然气价改试点扩大至全国以来，江西和河北省已经分别下调省长输管网运输价格0.1元/m3（注：请排版员统一改成立方米）与0.05元/m3。目前看来，地方政府更看重的是气化率，为进一步普及天然气使用率，规范省级管网公司收费，缩减其管输利润将是大势所趋。
规范收费首当其冲是对省级管网内部收益率做出界定。在华贲看来，参照电厂等大型公用基础设施标准，将天然气管网内部收益率定在8%-10%之间，投资回收周期定在15年左右比较合适。但实际情况确是，省级管网公司内部收益率往往远超8%，回报周期远低于15年。
华贲告诉记者，在广西由自治区某投资公司与中石油背景的某北京“私营企业”合营的“广西天然气管网公司”，经由省物价局核定从门站到大用户的管输费为0.42元/立方米，该企业在出售股份时宣称，该管线项目投资回收期仅为4年。按照管输费与回收年限倒推，该管网内部收益率高达20%-30%。
如此之高的管输费，使广西天然气用户的使用价达到3元/m3，较2.57元/m3的门站价提高了将近0.5元，使得广西天然气下游市场根本无法拓展。早在陕天然气上市之初，其募投项目宝汉线内部收益率定在12%以上，就有投资者质疑政府是否会批准如此高价。
华贲算了一笔账，西气东输二线从新疆霍尔果斯输到广东鳌头，全长4000多公里，管输费大概在1元左右。如果按照这一标准，400公里以内的省级天然气管输费，应在0.1元/m3较为合适。
不仅是内部收益率这一指标，省级管网公司的毛利率也远高于天然气其他产业链。记者翻阅公司年报发现，2012年陕天然气管道运输毛利率高达62.45%，对应天然气销售毛利率只有17.78%。运营湘衡线、聊泰线、泰新线、应张线、冀枣线共5条天然气长输管线的另一上市公司金鸿能源，管输费毛利率也高达58%。
“鼓励它就定12%，控制它就定8%。”华贲认为，无论是国家主干管网还是地方分支管网，当务之急是在国家层面通过法规形式明确省级管网内部收益率；在省级层面，省物价部门应尽快界定省管网和城市管网的实际供气成本，加上合理利润计算出管输费率，防止省管网公司因事实上的垄断地位而产生暴利倾向。
在这一点上，刘毅军也持相同观点，他认为区别于干线管网，省级支线管网的内部收益率应控制在10%以内。因为从风险上看，支线管网的风险是不会超过干线管网的，因此内部收益率也应定的更低。
国家发改委价格监测中心研究员刘满平则建议，政府要尽快制定天然气管网运输费用定价方法，对管输价格要有统一的测算方式，明确有关测算参数，例如计算折旧年数、还贷年限以及投资回报等。
从表面上看，规范省级管网公司利润的举措是明确内部收益率，但其背后实际涉及一个更加根本的问题，即省级天然气管网公司的角色究竟是什么？我国天然气管网体制究竟应该如何架构？
角色不清违背初衷
对于这一角色的定义，本应出现在国家能源局8月上旬公开征求意见的《天然气基础设施建设与运营管理办法》中，但征求意见稿对此重大问题却语焉不详。公开征求意见的第十七条“独立核算”提出，天然气基础设施运营企业同时经营天然气销售等其它天然气业务的，应当建立健全财务制度，对天然气基础设施的运营业务实行独立核算，这一条实际上明确了省级管网公司可同时进行城市燃气销售。
从地方上来讲，各省成立天然气管网公司的初衷，是为了保证省内下游用户利益。例如，正是有了省一级天然气管网公司，陕西、山西、江苏、广东、北京等地，才能在与中石油谈判中拥有更多筹码。但如何避免这一良好初衷在执行过程中不变质？如何保证省一级管网公司不成为新的垄断者去剥夺下游利益？现实情况却往往违背初衷。
为追求利润最大化，近些年省一级管网公司早就大举涉足城市燃气业务。在最近的2012年，陕天然气组建完成安康市天然气，介入安康城市燃气业务，旗下西安中民燃气则增资扩股商洛燃气。
上述西部天然气人士告诉中国证券报记者，省管网公司核心利润是管输费，但管输费属于政府定价范畴，因此主营业务全部依赖长输管网风险过大。有鉴于此，上游拓展气源，下游拓展城市燃气销售，已经成为省级管网公司的一贯做法。
但不少业内人士担心，本身垄断本省天然气资源的省管网公司，如果同时涉足城市燃气销售，必然会对省内其他燃气公司带来不公平竞争。以内蒙古为例，在西部天然气积极涉足分销过程中，必然会倾向于系统内的销售公司，如果西部天然气涨价，尽管旗下销售企业成本会上升，但利润却可以转移到省网公司。但对于系统外的城市燃气公司，对成本上涨只能选择承受。
为避免这种情况发生，在能源局此次征求意见中，第十八条“非歧视服务”明确提出，天然气基础设施运营企业应公平、公正地为所有用户提供管道运输、储气、气化、液化和压缩等服务，不得利用对基础设施的控制排挤其他天然气经营企业。
然而，如果办法允许省管网公司同时经营城市燃气，其角色就决定其不可能提供真正的非歧视服务。中国证券报记者早先在广东调研时发现，中海油利用其自身管道，将大部分天然气供给了其控股经营的燃气电厂，其他与中海油没有关系的燃气电厂，则不太可能用上中海油的管道气。
华贲告诉记者，2011年天然气价改在广东试点后，2.74元/m3的省级门站价，到最终用户却变成了3元以上。而陕京线天然气进京后，北京燃气集团加收0.6元/m3的管输费，导致京能集团发电成本大增，北京市每年给京能集团20亿元-30亿元的补贴，实际间接补给了北京燃气集团。浅层次原因，是天然气价改并未涉及中游管输收费，更深层的原因，则是如何定位省级管网公司的角色。
因此，如果未来几年天然气仍供不应求，省级管网公司同时经营城市燃气，必然会对非关联公司利益形成损害。有鉴于此，华贲认为，应将省级天然气管网定位成一个微利的规划监管机构，而不是产业链上追求利益最大化的一级交易平台，更不应向下游切入。
管网独立或是方向
但也有持不同观点者。中国石油大学工商管理学院教授刘毅军认为，目前中国天然气管网建设仍处在“野蛮生长”阶段，短期内需要大量基础设施建设，给予省级管网公司一定利润，允许其涉足下游，可以刺激他们进行更多的管网投资。由于省管网公司大股东一般是省国资委，省一级政府肯定要考虑民生，因此不用太过担心下游的涨价。
实际上，省管网公司的现状只是国家天然气管网在省一级的折射。中国最大的天然气管网垄断者，当属中石油。近些年来利用其干线管网的自然垄断地位，中石油利用旗下的昆仑燃气等企业，大举进入中游天然气管网。
是不是应该把中石油所掌握的天然气管网独立出来，成立国家天然气管网公司？刘毅军在10年前是持类似观点的，但随着研究的深入，他发现目前成立国家管网公司的时机还不成熟。原因就是中国天然气管网建设仍处于野蛮生长阶段，就是要利用这种利益体制，快速解决中国天然气干线和支线管网建设不足的问题，如果将天然气管网从中石油剥离，失去了利益支撑，那么动则上千亿的长输管网由谁来建设？
因此刘毅军的建议是先放水养鱼，等到天然气管网建设到一定规模后，再将上游中游管网独立出来。此次公开征求意见之所以将天然气基础设施运营与销售独立核算，也可看做是为将来输售分离做准备。
“未来的体制，一是搞一个管道公司，三大石油公司平均股权；另一个模式，则是可以有很多管道公司，但依照统一规则运行。两种情况都可以，结合中国情况，我认为后者的可能性更大一些。”刘毅军说。
华贲则对此有不同看法，他认为现在如果能做好各省的天然气管网规划，规定好内部收益率，那么就可以放开管网投资限制，“谁想建都可以”。一旦做到这一点，就可以有效解决投资资金问题。
“几千亿的三峡大坝、和高铁投资都能建得很好，天然气管网为什么不成？”付少华认为，应趁天然气市场快速发展之际，现在就将主干管网独立建设和运行。不是只有中石油才有能力和资格建管网，天然气市场大发展的红利，不能由一家企业独享。关键在于政府对天然气市场改革的决心，关键在于管网投资的收益率预期和运营政策预期要稳定、明确。
目前看来，无论未来具体方案如何设计，但有一点可以肯定，中下游管网公司持续维系高利润的日子很快就要结束。发改委在早先公布的价改方案中就特别指出，未来方向是尽可能减少中游环节，鼓励大用户直供。
业内人士普遍认为，无论是上下游的直接对接，还是内部收益率的进一步规范，中下游管网公司的价差将越来越受到挤压。未来天然气中游板块公司的估值，应认真考虑这一因素。今后省级管网公司的利润增长点，只能寄希望非管输业务的拓展，而对于管输业务的利润增长，则只能寄希望于“薄利多销”。
