很多人都相信新的环保税会立竿见影。全国工商联环境商会秘书长骆建华直言：“费改税后，短期内环境会见到一定改善。”骆建华还说，“我国当务之急是二氧化硫税和氮氧化物税，开征这些税种是中国现实环境问题的需要。”
环保税势必要增加企业成本，这些成本会不会转嫁到消费者头上，甚至成为企业涨价的借口？环保税和现有机制又该如何接轨？
《央广财经评论》，经济之声特约评论员、中国社科院城市发展与环境研究所研究员罗勇评论这个话题。
目前利用经济手段来促进环保的主要办法之一是收取排污费，但是从效果来看，环境保护费对于治理环境污染的确起到了作用，但无法从根本上扼制环境污染。未来《环保税法》颁布之后，环保税和现在的排污费之间会有哪些差别？
罗勇：这次的费改税是财税体制的改革，主要是规范政府的收入机制，环保税的问题已经讨论了很多年，是环境保护的重要制度安排，可以有效的改善政府在环境保护领域的执行状况，更好的促进环保成本内部化，是环境保护的一种长效机制。
但是，费改成税仍然是一种环境保护的经济手段，不是具体针对某一污染的措施，不太期望马上取得立竿见影的效果。
据说雾霾很可能会被首先“开刀”，预期不会取得很明显的效果吗？
罗勇：费改税是把过去由环保部门征收的排污费，改成由财税部门统一征管，由于部门之间有差异，改革了之后，可能法制化程度更高一些，权威性、公平性更好一点。而仅仅这么一个简单化的政策措施，不能解决雾霾或其他复杂的环境保护问题。
相关部门对环境税的讨论已经延续了十几年。经过多次讨论，现在很多专家都认为，环境税不可能全行业推广，而是先选择一些行业试点，容纳后逐步扩展。这种方式是不是未来环保税开征的可选方式，甚至是必然方式？
罗勇：据说开始要从污水、二氧化硫这样比较常见的排污费来入手，先试点费改税，暂时不把整个污染排放物领域都进行改革，这个是一个比较稳妥的安排，是先易后难。从基础设施、监管手段最完善的这几个费税方面来着手进行。
如果真的费改税了，企业成本上升，这些成本有可能最终被转嫁到消费者头上。未来在实际执行的过程中，应该考虑哪些方面的因素，让环保税最大程度起到作用，避免不利因素？
罗勇：这是一个关注的焦点，有观点认为税率起步水平应该比现行的标准高，甚至提出要提高惩罚力度，达到立竿见影的效果，但是也有很多人认为应该与现行的排污费标准持平，减少推广阻力。
按照环境经济学的观点来看，应该综合考量环境保护与经济增长的关系，企业发展的正效应和排污的负效应两者之间应该进行一个权衡，最终目标是增加社会总的福利，而不是着眼于增加税收或惩罚企业。
摆在很多人面前一个很现实的问题是，效益和污染之间的正负权衡，到底应该怎么权衡？
罗勇：经济社会的发展在不同地区其实处于不同的阶段，中国这么大的一个国家，不同的地区发展得不平衡，这个税率要综合考虑，不是“一刀切”，各个地区差别都应该考虑。
在目前的情况下，不应该给比较艰难的企业再增加额外的、不必要的负担，企业税负的综合水平不应该有很大的增加。
