此前，全国范围内只有北京实施“京Ⅴ”标准，全国大多数地区油品仍停留在国Ⅲ阶段。国Ⅲ标准硫含量比国Ⅳ高3倍，这也就意味着机动车对雾霾的“贡献率”将显著下降。
升级油品清洁空气，公众关心；升级油品的成本谁来出，公众同样关心。业内人士称，汽柴油标准提高后，每吨增加的成本约为160元至200元，消费者可能需承担其中的70%至80%，不少人表示反对，认为提升油品，不是涨价的必然条件。买质量好的东西就得付更高价钱，这是市场常识。相信消费者在日常消费中对此不会提出异议。为什么具体到油品升级，就会出现反对声音？
在许多消费者看来，作为国有企业，投入技术设备升级油品以改善空气状况，本来就是国企应该履行的社会责任。让消费者对企业应该承担的社会责任买单，难以理解；此外，升级油品的新增成本到底是多少？其他环节获取的高额利润为何不能补在炼油环节？国家财政对炼油亏损的补贴是否已经作了补偿？在数据不够透明的情况下，消费者怎么可能心甘情愿多出钱？
许多消费者的这种情绪，不能简单归结为只要求他人尽社会义务，而自己置身事外。实际上，这种情绪背后反映的是半市场化、半行政化的企业运营机制，与市场化较彻底的价格机制之间的背离。这种背离存在已久，导致了消费者对涨价的高度敏感。
减少治理雾霾的障碍，让公众更加理解油品升级的新增成本并合理负担，炼油企业不光要投入技术设备，还需要对机制进行改进。比如，成品油定价机制酝酿改革已有三年，至今“只闻楼梯响，不见人下来”，到底难点在哪里？石油企业的财务信息能否全面准确披露，让公众对于其盈亏有清晰了解？一些地方的石油企业，依据其地方GDP主要来源的独特地位，公然环境违法的现象能不能管住？在占据国产油品标准制定权绝对权重的情况下，能否主动推进油标的同时升级？
一定程度上讲，油品升级，是炼油企业面对雾霾肆虐的受迫式改进。在许多环节，炼油企业还需要主动式改进，而关键，是少一些衙门气，多一些市场性。这是赢得公众信任的根本。有了公众信任，国务院常务会议提出的油品升级三原则“合理补偿成本、优质优价、谁污染谁付费”，实施起来就更顺畅。
