6月26日，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院一致通过决议，支持美国环保局有权通过《清洁大气法》控制温室气体排放。
上诉法院驳回了这起由15个州发起的诉讼，他们质疑美国环保局有关温室气体危害人类健康和福祉的危害性发现。 美国环保局曾于2009年8月公布了温室气体的危害性发现，将其作为控制温室气体排放的法律基础。这15个州分别是弗吉尼亚、阿拉巴马、佛罗里达、夏威夷、印第安纳、肯塔基、路易斯安那、密西西比、内布拉斯加、北达科他、俄克拉荷马、南卡罗来纳、南达科他、德克萨斯和犹他。
上诉法院的裁决还支持了美国环保局的清洁汽车标准，以及要求排放温室气体的工厂获取许可证的相关要求。
弗吉尼亚州司法部长肯?古奇涅利（Ken Cuccinelli）表示，弗吉尼亚州将向美国最高法院提起上诉。
2010年2月，古奇涅利提起诉讼，要求美国环保局重新审定其危害性发现。他认为，美国环保局几乎完全依赖联合国政府间气候变化委员会数据的做法有违法律精神。美国环保局应该通过其独立的研究完成危害性发现，或者至少依据联邦标准对政府间气候变化委员会的数据进行测试。
此外，古奇涅利表示，“2009年12月气候门事件中的邮件以及相关报道中的信息都暗示，政府间气候变化委员会的数据有可能为了达到预设的结论而进行了人为修改。”
尽管气候门涉及的东英吉利大学的科学家们已经通过了政府和大学调查，但是古奇涅利还是坚持美国环保局应重启危害性发现的调查程序。
2007年，美国最高法院在马萨诸塞州起诉美国环保局的上诉案中已裁决，在《清洁大气法》的法律框架下，温室气体是一种应受到控制的“大气污染物”。随后，美国环保局出台了一系列有关温室气体的法规。
首先，美国环保局公布了一项危害性发现，声称温室气体可能“合理预期地危害到公众健康或福祉。”随后，美国环保局出台了《尾气排放规定》，对小汽车和轻型卡车制定了排放标准。最后，美国环保局确认，《清洁大气法》要求排放温室气体的大型固定源应当取得建设和经营许可证。但是，如果立即对所有排放源进行监管，则会对监管机构和排放源造成巨大的负担。因此，美国环保局出台了《时序和调整规定》，限定许可证规定最初只使用于最大的固定排放源。
多个州和工业组织质疑这些规定，认为是对《清洁大气法》进行了不恰当的解释，是武断的和反复无常的。
但是，上诉法院裁决，危害性发现和《尾气排放规定》“既非武断也不是反复无常的”，美国环保局对《清洁大气法》条款的解释“明确且正确”，同时没有上诉人坚持反对《时序和调整规定》。
民主党派和环境组织对上诉法院裁定的反应迅速且积极。
“上诉法院肯定美国环保局减少二氧化碳污染努力的裁定对美国人民的健康来说是一个巨大的胜利。”美国参议院环境与公共设施委员会主席、加利福尼亚州民主党参议员派芭芭拉?博克瑟（Barbara Boxer）说。
就在上诉法院对美国环保局“危害性发现”一案做出裁决的前两天，美国地质调查局公布的一份报告表明，全球温度升高正使美国东海岸成为海平面上升的热点地带。报告称，弗吉尼亚州诺福克的海平面要比其他大西洋海岸城市的海平面上升得更快。
“法院的裁决应当彻底地对所有质疑美国环保局通过《清洁大气法》保护人们远离二氧化碳污染——包括汽车尾气排放——的法定权威划上一个句号。”美国环保局前任局长卡萝?布朗纳（Carol Browner）说，“这一裁决对那些质疑气候变化的人是致命一击。就在上周，美国参议院成功通过了一项减少汞污染的措施，而今天这一具有历史意义的裁决对每一个美国人、对清洁大气来说都是一次胜利。”
但是，美国国家制造业协会主席、首席执行官杰伊?提姆森（Jay Timmons）代表上诉美国环保局法规的工业联盟表示，法院的裁决是“企业面对来自美国环保局法规严重危害的一次挫败”，同时称这将“为所有制造企业带来更多的不确定”。
“《清洁大气法》并不是用来监管温室气体的。”提姆森说，“美国环保局的做法对制造企业来说是成本最高、最复杂且最负担沉重的监管。这些法规将伤害企业雇佣、投资和增长的能力。”
“解决气候变化的讨论应该由美国国会来承担，并且它应该有利于经济增长和创造就业，而不会对企业造成额外的负担。”他说。
提姆森警告说，美国环保局的温室气体法规“将最终对600多万个固定排放源新增许可证要求，这其中包括200,000个制造厂、37,000个农场和上百万个诸如大学、学校、医院甚至是美国家庭，它将对我们经济的方方面面造成影响”。
