1月刚开始，电费账单的话题就冲上了热搜榜。
在各地网友缴纳12月电费的时候，意外发现当月电费比11月高出一大截，不少人甚至高出1倍还多。在2022年的夏天经历了“雪糕刺客”之后，有人戏称冬天又冒出了“电费刺客”。
事情的原委已经被很多人解释了，这当然不是因为居民电价真的莫名其妙上涨，而是大多数居民在12月份增加了取暖负荷，而电量也在12月累计突破了阶梯电价里的第二、第三阶梯，所以单位电价也水涨船高。
说起来这是一则简单的新闻，但却刺激到了公众脆弱敏感的神经——涨电价。从2021年9月开始，电力供需紧张的局面逐渐开始影响到每一个普通人，有些人是公司、企业遭遇停电，有些人是在家里也遭遇了停电。供小于求导致价格上涨，是很多人第一时间的天然想法。再加上媒体时常对工商业电价上涨的报道，无疑加重了公众对于涨居民电价的“恐慌”。
实际上，有关居民电价改革的相关事宜并非空穴来风。那么在电力体制改革和电力供求关系紧张的大背景下，我们应该如何正确看待居民电价改革？“涨电价”是居民电价改革的必然结果么？
现行居民电价机制
总的来说，现行的居民电价机制是阶梯电价+峰谷电价。电价依照用电量分为三个阶梯，随着电量增加，单位电价增加。在每个阶梯内，不同时间段，还要区分峰谷电价。我们可以看下上海与杭州两地的居民电价：
上海居民销售电价
杭州居民销售电价
熟悉中国电价水平的读者很清楚，在新一轮电改之前，所有电价都受到政府强力管制，工商业用户的需求价格弹性高于居民用户，但工商业电价高于居民电价，居民电价与工商业电价明显倒挂。在2021年之前，电改推进的售电市场改革，发电侧让利给用户侧，实现了工商业用户一定程度的降电价，但依然高于居民电价的水平。2021年之后，电力市场交易电价开始上涨，部分终端用户电价可能还出现了比改革之前更高的情况。
单就居民电价来说，在综合计算了发电侧上网电价、输配电价的情况下，居民用电成本实际上是高于工商业用户的。理论上来说，工商业用户的供电成本相对较低，因此工商业用户的销售电价应低于居民用户销售电价（至少不应该明显高于居民电价）。但实际情况恰恰相反，这就产生了“交叉补贴”的问题。而随着居民用电量增加，交叉补贴无疑会更加严重。
“电费刺客”背后的真相
2021年6月，中国政府网公开了国家发展改革委答网民关于“建议完善居民阶梯电价制度，鼓励城乡居民多用清洁的电力资源”的留言。
发改委在回复中提到，与国际上其他国家相比，我国居民电价偏低，工商业电价偏高。下一步要使电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性。
国家电网公司此前曾经刊文，与35个经济合作与发展组织（OECD）成员国、新兴经济体国家、美国相比较，我国电价均处于较低水平。
通过以上内容，我们或许可以得出一个残酷的事实：2022年12月的电费上涨并不是“刺客”，而是我们被较低的居民电价“宠坏了”。
必须强调的是，作为普通消费者，无论是笔者本人还是《能源》杂志，都与居民电价上涨或是下跌没有利益相关，也并不希望上涨居民电价。而且中国作为世界上最大的发展中国家、刚刚实现全面脱贫的国家，保障每一个普通人的用电权利也是社会主义制度优越性的组成部分。
但我们也必须知道，相对较低的居民电价给电力系统带来了哪些影响。
居民用电带来了什么
2022年1-11月，我国全社会用电量累计78588亿千瓦时，同比增长3.5%。分产业看，第一产业用电量1051亿千瓦时，同比增长9.7%；第二产业用电量51860亿千瓦时，同比增长1.5%；第三产业用电量13576亿千瓦时，同比增长4.1%；城乡居民生活用电量12101亿千瓦时，同比增长12.0%。居民用电在全社会用电量的比例大约是15%，而且是增速最快的部分。
而在10年前的2021年，居民用电量在全社会用电量的比例大约是12%。
无论是最近2年，还是过去10年，夏季和冬季都是我国电力保供形势最为严峻的时期。原因也很简单，高温天气、极寒天气让居民的降温、取暖负荷快速上升，而且会在较长时间（从3、4天到数周不等）内保持。
居民用电单体负荷量小且极为分散，但在时间维度上，居民用电往往有着很强的一致性。例如说早上上班、晚上下班会是居民负荷快速下降、抬升的一致时间点。而到了23点左右，居民负荷又会再度快速下滑。
现有的储能设备（包括抽水蓄能、电化学储能）都可以在一天的时间段内内通过蓄电、放电实现削峰填谷，但当夏季、冬季这种长时间维度的居民用电高峰来临，电力系统就会缺乏调节手段。因为在长达几天、甚至几周的高温或极寒天气里，储能设备一次放电结束后，几乎没有多少时间充能。
在这种特殊的保供时间段里，居民用电负荷是缺乏（主动的）需求侧响应能力的。低电价让居民降温、取暖的成本降低，因此随着收入提高、对生活质量要求的提高，降温、取暖都成为了绝对刚性的需求，只要不断电，在这一时间段内就会一直保持高负荷。
最近两三年的时间里，全国各地的最高用电负荷都在不断地刷新记录，而且刷新记录的时间基本都在冬季和夏季，考虑到负荷最高峰时间段已经采取了部分有序用电、需求侧响应等方案，也就是说居民用电被最大限度的保障，所以每一次用电负荷新纪录，实际上都是居民用电负荷增长带来的。
搞清楚了迎峰度夏和迎峰度冬的核心诉求，我们可以想象，随着社会经济的发展、人民生活水平提到，居民用电量无疑会继续保持高速增长的态势。与欧美发达国家相比，我们电价更低，而且人均用电量也更低。
而居民用电量每攀升一个台阶，迎峰度夏、迎峰度冬的难度可能就要更增加十分。
居民电价怎么改？
改完真有用？
具体怎么改，其实上文中提到的发改委回复已经写的很明确了：“使电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性”。
既然居民用电成本低，那么自然要面临涨电价的可能性。但电力还有时间属性的，从电力现货市场的角度来看，电能量在不同时间段中的市场价格是不同的，甚至是差异很大的。因此与其说改革会导致涨电价，不如说改革是要让居民用电更好地实现“随行就市”，进而还原商品属性。
居民电价当然不能直接与批发价格挂钩，因此将售电引入到居民用电当中是十分有必要的。这一方面是让居民用电价格实现市场化，另一方面是为居民用电上了一道保险，避免了过大的电价差额影响民生。
但直接将我们在工商业售电上的经验移植到民用电领域，显然也是不可能。在新一轮电改开启售电市场后，各类乱象丛生，包括但不限于：欺瞒用户、不诚信欣慰、偏差电量过大、不履行合约、恶意捆绑等等。
在居民用电领域开放售电，其价格（套餐）必须依然接受政府的审批和强力监管，电网公司也可以继续向居民用户售电或提供兜底保障服务。如果政府担心居民用电价格过高影响民生，可以实行有限度的价格补贴，例如最低用电保障，在红线以下的用电量可以享受电价补贴，红线以上电量无补贴等等。
对于售电公司来说，居民售电的利润空间显然不大，而且居民负荷的不可调节性，参与需求侧响应、调峰也不是可以盈利的方法。无利可图显然不可能吸引市场主体参与。
考虑到开放居民用电的售电服务必然伴随着更成熟的（以现货市场为基础的）电力市场建设，那么用户侧储能、光伏等商业模式可能会成为售电公司的突破口。如果在配电网改革方面能够更进一步，那么居民用电的市场空间将会变得更大。
前文我们提及了较低的居民电价一定程度上刺激了用电负荷增长，为迎峰度夏和迎峰度冬带来了压力。在居民电价改革之后，也许无法根治这一问题，但相信有很大概率能够实现缓解。
市场化条件下，用电负荷尖峰时段的电价肯定会有所反应。对于居民来说，可以根据自身需求和电价水平，更灵活的调整用电。而且当电价成本实现一定程度的上浮之后，地热能等其他原本受限于经济竞争力的多元化能源类型（还有以天然气为一次能源、居民自行安装的地暖等等）也可以在城市范围内实现更大发展。这也可以减少居民用电负荷的增速，降低负荷尖峰值。
至于价格本身的问题，在理想状态下，居民用电向售电公司开放，那么居民电价会更市场化，在供需偏紧的状态下，电价上涨似乎是必然的。然而无论是政府的行政手段，或是售电公司通过商业开发（光伏、储能、配电网），都是有可能控制上涨幅度的。我们完全可以不用为此过分担忧。
而且市场化的居民电价本就不只是涨价，在市场宽松的时期或者低电价时段，我们依然可以享受低电价。当我们熟悉了高低有序、随行就市的电价机制，“电费刺客”的想法也就随之远去了。
