相关报道
作为一个中央级的政府部门，国家药监局面对的近70家医药企业的联合行政诉讼，恐怕是绝大多数中央政府部委所从未面对过的。
官司背后，医用氧生产企业一致诟病的分子筛制氧设备制取的氧气是否存在同样医疗安全隐患？70家医用氧企业的集体起诉行为，到底是利益之争还是安全之争？
在此之前一个月，湖南省郴州市儿童医院因为大量使用工业氧气替代医用氧气，直接用于临床治疗被媒体曝光，受到药检部门的查处。这一事件事关医疗和患者安全，引起了社会的高度关注。
安全之争还是利益之争
北京市民航总医院院长李松林告诉《中国经营报》记者，他们医院没有购买分子筛制氧设备，用氧都是从企业购买，也曾有企业向李松林推销，但是他并没有接受。不过，他认为，很难证明90％的氧气就不能用于临床。
实际上，临床用氧的纯度主要是看患者的病情。空气中的含氧量在20％左右，“有的患者病情轻，加大几个流量，可能达到30％的纯度就够用了，一般用纯氧的也很少，因为会引起氧气中毒。”
不过，也有一些项目会用到纯氧。在莫从伍的客户中，有一些医院虽然购买了分子筛制氧项目，但是每个月仍然会从莫从伍手中购买200瓶氧气，原因在于一些重症患者的临床治疗和高压舱等项目中需要用到高纯度氧气。
北京市西城区一位卫生局副局长并不清楚他下辖的医院中，有多少使用分子筛制氧设备的，“如果医院有能力，当然可以购买这种设备。”
这位副局长认为医用氧起诉是利益之争，“他们也有自己的利益诉求”。
分子筛制氧的成本确实比较低廉。2009年，衡阳的分子筛企业对医院推出了更大优惠，分子筛制氧设备免费提供给医院，然后按照流程表统计出制氧量，按制氧量收费，“这样做更把我们逼上了绝路。”
罗生门
莫从伍等人并不否认他们确实是为了企业的利益才发起诉讼的，但是，他认为诉讼的根据是分子筛制氧确实存在隐患。
2009年1月8日~20日，中国气体协会组织了专程赴美考察团，对美国医用氧气进行考察，上述人士发现，美国药监局只规定了有瓶装和液体氧气的标准可供应于医院，没有变压吸附制氧设备用于医院的标准，所以没有医院使用变压吸附制氧设备生产的氧。
黑龙江气体协会副秘书长邵如新也参与了此次考察。
他了解到，美国不使用分子筛制氧的主要原因是：没有可追溯性，不符合生产加工药品的规范。瓶装和液氧除氧以外的其他有毒有害物质含量可以检测，知道是否对人体造成伤害，符合用药安全的原则，而变压吸附制出的氧其他有毒有害物质含量无法检测。分子筛制氧不能保持供氧的连续性，一旦发生故障，将使患者失去最佳的抢救时间。
邵的调研发现，虽然医院的分子筛设备必须生产出90％纯度的氧气才算合格，但是因为缺乏监管，很多医院制取的氧气纯度只达到了70％左右，“剩下的那些是什么？是否存在有害气体？”
他认为自己的担心并不多余，“医院制取氧气的空气原料都是就地取材，但是医院不一定位于上风口，而且医院的空气如果污染了呢？”
莫说，他发现很多医院把分子筛设备建在地下室等地方，“都是空气污染严重的地方，最后制取的氧气产品能合格吗？我们的产品出厂时都要检验的。”
那么分子筛制氧设备到底能否过滤掉这些有害气体呢？
如果要回答这个问题，必须先搞清楚分子筛制氧的原理。
中美合资成都凯成工程技术有限公司是一家生产分子筛的企业，他们的客户中并没有医院，但是其分子筛产品采取的是同一种原理。该公司的杨伟建跟记者解释说，分子筛如何分离各种空气靠的是分子的大小不同和分子的极性不同，如果分子太大，将无法被分子筛吸附，也就无法过滤掉，“比如说，制氧的分子筛只能分离跟氧气分子大小相近的CO，CO2，N2等分子，如果空气原料中含有甲醛、农药等物体的大分子，那么这些有害物质就无法被过滤掉，它们会直接绕过分子筛，残留在最终的产品中。”
杨伟建说，解决的办法就是医院在分子筛制氧设备的前端，装置一个过滤其他有害物质的分子筛设备。
根据莫从伍的了解，衡阳市的医院大部分都没有前端的净化设备，“没那么专业的设备，也就是一些过滤装置，过滤飞尘和沙子的。”
不过，北京市一家三甲医院的院长认为，这种情况出现的概率很小：“其实大部分患者临床需要吸氧时，吸的都不是纯氧，也需要混合部分空气，即使是用了医用氧企业的产品，我们也不可能同时把混合气体中的空气进行完全的净化。”
看起来，这似乎仍然是一场名为罗生门游戏，不管是技术之争还是利益之争，但愿被玩弄的不是患者的生命安全。
